Три главных инновации Apple

Окт 06

В последнее время написано огромное количество материалов о том, что компания Apple потеряла свою искру. «Испытывает ли Apple инновационные проблемы?» — задается вопросом Washington Post. Forbes претендует на раскрытие «инновационной проблемы Apple», однако эта часть статьи настолько запутана, а конкретных деталей настолько мало, что после ее прочтения я ощутил не просветление, а еще большее замешательство. 

«Apple не создал ни одной новинки за несколько лет», — утверждает inc.com. «Инновационный мотор Apple встал?» — вопрошает USA Today. Fox News сообщает нам, «почему хворает Apple». The Telegraph рапортует, что «три инвестора из четырех [утверждают, что Apple] теряет [свою] инновационную хватку». Подобных комментариев — сотни, если не тысячи, и многие из них публикуются в мейнстримных СМИ, поэтому такая точка зрения становится — если уже не стала — мнением обывателя. 

Похоже, какая-то часть этой критики задела-таки и Apple; Тим Кук взял таймаут, чтобы убедить всех в том, что «мы непревзойденны в инновациях», сообщает ZDNet. Фил Шиллер прошелся по Android в интервью Wall Street Journal всего за несколько часов до официального запуска Samsung Galaxy S4.

 

Джон Грубер написал о том, как громкими историями можно подменять факты. Мне кажется, это утверждение особенно верно в отношении технических отчетов, которые (будем честны) на поверку зачастую оказываются не столь драматичными. Как это с пафосом озвучил @NextTechBlog: «ОБЗОР: новый телефон — это черный прямоугольник, который предлагает звонки, текстовые сообщения, интернет и другие приложения, плюс фотоаппарат» и «Меняю свой старый черный прямоугольник на этот совсем новый черный прямоугольник, потому что этот — новый». Это довольно четкое типичное описание презентации практически любого смартфона. 

Конечно, мы-то с вами обожаем обсасывать детали, но большинство относится к этому куда проще. Люди вроде нас с вами читают технические блоги. Чтобы как-то зацепить и остальных, мейнстримные СМИ нуждаются в небольшой драме, особенно если реального материала, с которым можно работать, немного. Оно и естественно: журналистам нужно приукрашивать все, за что они берутся. Поэтому Грубер предполагает, что именно отсюда родом желчный стереотип на тему «Samsung отбирает корону у Apple». 

Полагаю, есть еще один схожий стереотип, состоящий из двух частей. Во-первых, мнение, что Apple под руководством Джобса была этаким «инновационным мотором», постоянно переворачивавшим рынки с ног на голову или создававшим их с нуля с помощью своих сенсационных новых гаджетов. Во-вторых, мнение, что всё это закончилось со смертью Джобса, и теперь инновационные деньки Apple подошли к концу. 

Я считаю это весьма смехотворным, но чтобы объяснить почему, мне придется копнуть несколько глубже в определение «инновации». Для критиков Apple вроде тех, на которых я ссылался выше, «инновация», похоже, в принципе означает «создание новых рынков или выход на них», и ярким примером инноваций Apple являются iPod, iPhone и iPad. 

Посмотрите, к примеру, этот сюжет Fox News — весьма типичный, с моей точки зрения:

С октября цена на акции Applе упала с 700 долларов до 425. Это никого не должно удивлять — компания давно идет по ложному пути. 

Без гения Стива Джобса производство оригинальных, совершенно новых изделий потребует более сложного менеджмента и изменений в стратегии опорного бизнеса компании — для достижения того же уровня доходности. 

Примечательный успех Apple базировался на том, что компания была первой и лучшей — с непрерывным рядом новых продуктов, от самых первых компьютеров до смартфонов и планшетов. Огромную помощь в этом оказывала прекрасная операционная система — куда более элегантная и ориентированная на пользователя, чем то, что предлагали конкуренты из Microsoft; а также тот факт, что компания Apple сама занималась как созданием собственного программного обеспечения, так и дизайном своей продукции.

 

Подобные размышления ведут к тому, что люди начинают раздумывать, «в какие следующие сферы вторгнется Apple», требуя от компании, чтобы она доказала свою состоятельность, выпустив, к примеру, «смартчасы» или телевизор — это лишь два не желающих рассеиваться слуха. 

Однако я убежден в том, что подобный взгляд на «инновацию» отдает редукционизмом — мне кажется, сосредоточение на инновации на уровне продукции опускает слишком много деталей. Если мы и правда хотим узнать, действительно ли компания Apple стала менее инновационной, нам нужно четче определиться с предметом нашего обсуждения.

Определение инновации

 

Для начала определимся с тем, что мы вообще имеем в виду под инновацией. Понятие инновации сродни искусству – все знают, что это такое, когда видят его, но попробуйте попросить пятерых человек дать искусству четкое определение, и вы получите с дюжину разных ответов. Словарь «Мерриам-Уэбстер» определяет инновацию (innovation) как «представление чего-то нового, новой идеи, метода или устройства», а английский глагол «innovate» (производить инновации) — как «представлять новое или как будто новое». (От редакции: к слову, Большой толковый словарь русского языка определяет инновацию как «нововведение, новшество»).

 

Однако довольно поверхностным и слишком общим было бы определение этого лишь как «внесение изменений». Когда, например, в феврале компания Apple выпустила обновленные модели MacBook Pro, это, разумеется, стало заменой чего-то старого на новое; но едва ли кто-то поставил бы это на одну планку с выпуском iPad mini. Мне кажется, что если мы собираемся обсуждать плюсы инновации, нам понадобится система оценки качества и количества самых разных изменений. 

Когда я занялся написанием этого материала, мне понравился набор многогранных определений на странице «Википедии», которые на данный момент удалены оттуда каким-то капризным редактором, поэтому я вкратце приведу их здесь:  

  • Инновация как новинка: большинство людей согласится с тем, что для того, чтобы назвать что-то инновационным, оно должно быть в чем-то новым – или само по себе, или в качестве применения старой идеи на новый лад или в новом контексте. 
       
  • Инновация как изменение: самые эффективные инновации приводят к переменам, возможно, открывая для пользователя новые двери для работы с ними. В лучших случаях они могут изменить целые индустрии, создавая новые производственные сектора или новые виды мышления, полностью вытесняющие старые. Иными словами, это такие изменения, за которые компанию будут помнить еще 50 лет. 
       
  • Инновация как преимущество: если кто-то действительно хочет инновации, то разумно предположить, что это убедит людей приобретать инновационный продукт. То есть компания сможет продать больше продукции, чем в обратном случае.

Я утверждаю, что самыми значительными будут те инновации, которые покажут высокий результат по всем трем этим категориям.

За бортом: не прошедшие отбор кандидаты

Я обдумывал несколько возможных объектов для включения в этот материал, но по разным причинам отказался от этой идеи. 

Например, я отвел iPhone, iPod и так далее, потому что считаю, что интереснее рассматривать «некомплексный продукт». Назвать iPhone инновационным — это, по-моему, редукционизм, к тому же, честно говоря, это неинтересно. Я хочу копнуть глубже, выяснить, какие его специфические детали инновационны и почему. Так что я отвел в сторону цельные готовые изделия, решив вместо этого сосредоточиться на их индивидуальных чертах.

Я также исключил графические интерфейсы пользователя (GUI), которые, безусловно, изменили индустрию, и компания Apple, конечно, сыграла в истории этих изменений важнейшую роль. Но, как и в случае с комплексными продуктами, мне кажется, что считать GUI одной инновацией, возможно, тоже слишком общо – думаю, будет интереснее разобраться с индивидуальными элементами. Однако в то же время я должен признаться, что большая часть действительно передовых ранних разработок появилась до меня; я начал заниматься компьютерами в середине 80-х годов прошлого века и не хочу переоценивать свои силы, утверждая, что достаточно хорошо информирован, чтобы адекватно судить, что было «самым инновационным» в ту эпоху. Если ваша память простирается назад во времени дальше моей, то мне было бы очень интересно прочитать в комментариях ваши мысли о том, какие инновации Apple, по вашему мнению, были главными в то время. Я же ограничу рамки моей статьи примерно последними 50 годами.

Я также не рассматриваю саму систему iOS (или iPhone OS, как мы ее называли, когда она только появилась). Как и Гарри Маккракен, я тоже считаю, что первый iPhone во многом должен благодарить Palm OS: приложения на весь экран и меню запуска приложений, включающее упорядоченный ряд значков, — очень схожие концепции, и заметно отличаются от того, как Apple оформила Newton. Мне кажется, главнейшей инновацией iOS стало то, как она свела воедино большое количество деталей и заставила их блестяще работать в доступной и понятной манере; и все же я считаю, что это достижение, каким бы значительным оно ни было, затмевается другими.

Третье место: Retina/HiDPI дисплеи

Компания Apple представила дисплей Retina в iPhone 4 в июне 2010, после чего использовала его в различных моделях iPhone, iPad и ноутбуках Mac. Retina определяется как экран, где пиксели слишком мелкие, чтобы увидеть их индивидуально с обычного пользовательского расстояния (это утверждение основано на научно установленном факте). Такие экраны, предлагающие, по сути, невиданную доселе визуальную точность, мгновенно стали очень популярными. 

Теперь нужно отметить, что это был не первый в мире дисплей ультравысокой точности. Помню, как я облизывался на IBM T220 — 21-дюймовый монитор 2001 года с невероятным экраном 3840х2400 и стоимостью 22 тысячи долларов. С резолюцией 200 пикселей на дюйм с расстояния в 43 сантиметра это был настоящий Retina-дисплей, по плотности пикселей лишь немного уступающий сегодняшнему MacBook Pro с реальным дисплеем Retina. Резолюция T220 превышает даже продвинутый сейчасформат 4К. Ему требовалось три DVI-кабеля, чтобы хотя бы отдаленно довести его до восприимчивой частоты обновления в 41 герц — всё из-за частоты обмена данных, необходимой для питания этого гигантского экрана. Он был продан горстке клиентов для использования, в основном, в медицине, физических лабораториях, а также для прочего специализированного применения. Впрочем, этот монстр находится (очевидно!) в несколько другой категории, чем смартфоны стоимостью ниже 1000 долларов.

 

Дисплей Retina также нельзя назвать лишь поверхностной инновацией. Увеличение числа пикселей на дисплее в четыре раза означает, что вам необходимо также учетверить графическую память и пропускную способность — чтобы сохранить сбалансированность функционирования. Кроме того, требуется, соответственно, более мощный графический чип, и все это нужно сделать не за счет веса или жизни аккумулятора; кроме того, устройство должно продаваться по разумной цене. Вот почему ряд устройств Apple вроде iPad mini, где сделана ставка на размер, пока не снабжены дисплеем Retina. 

Компания Apple первой покорила эту технологическую гору — но далеко не последней. После появления в 2010 году iPhone 4 ни один высококачественный смартфон не осмеливались выпускать без схожего точнейшего экрана. После того, как Apple распространила качество Retina (или HiDPI) на экраны не только смартфонов, но и планшетов и ноутбуков, остальные производители последовали этому примеру, и изделия типа Chromebook Pixel снабжаются экранами класса MacBook Pro с дисплеем Retina. 

Итак, подведем итог. Новинка? В плане устройств потребительского уровня — несомненно. Изменение? Большой жирный крестик. Преимущества? Сложно измерить — продажи устройств с дисплеем Retina, разумеется, высоки, но iPhone и iPad и до того уже были безумно успешны. Однако мне кажется трудным сделать вид, будто дисплеи Retina этому никак не способствовали.

Второе место: емкостный мультитач

Я полагаю, что iPhone был намного менее инновационным, чем многие считают. Возможно, вы видели эту саркастичную картинку Джоша Хелферича, обошедшую форумы и Twitter, цель которой — показать, как iPhone изменил рынок телефонов. Неловкая правда, которую она раскрывает, заключается в том, что основной дизайн iPhone — черная панель сенсорного экрана — во время его выпуска был далек от неслыханного и невиданного. Один пример — HTC TyTN, смартфон, который у меня был до моего первого iPhone: он вышел на шесть месяцев раньше.

Но там не хватало одной детали, которой тогда не было ни у кого другого — и это был ключ к тому, чтобы увеличить привлекательность данного дизайна для потребителей. Подсказка — два элемента, которые радикально отличали НТС от iPhone: у него был стилос, а также физическая клавиатура. И оба эти элемента были необходимы, поскольку отсутствовал экран, реагирующий на прикосновения пальцев. Резистивный сенсорный экран TyTN работал только под давлением, и ему была нужна точность стилоса для функционирования. Я считаю, что емкостный мультитач-дисплей безоговорочно стал самым инновационным изобретением, которое Apple вывела на рынок первым iPhone, внедрив интуитивный опыт взаимодействия пользователя, построенный на касаниях, проведении пальцами и естественных жестах вроде сведения и разведения пальцев для увеличения и уменьшения изображения. 

Впрочем, на какие-то жертвы пришлось пойти. Пальцы охватывают куда большую площадь на экране, чем крохотный кончик стилоса, поэтому кнопки на экране должны были стать больше. Это, в свою очередь, означало, что размер экрана также надо увеличить, причем существенно. Ранние адепты iPhone, вероятно, помнят, как друзья спрашивали нас о том, как мы носим такие «здоровенные телефоны». Теперь, в мире 5,5-дюймовых смартфонов, такой вопрос кажется странноватым, но он был логичен в контексте того времени, когда долгие годы в моде были все более уменьшавшиеся в размерах телефоны. 

(Ремарка. Традиционный стереотип Appleverse – оригинальный 3,5-дюймовый экран iPhone был неким платоническим идеалом для работы с ним одной рукой, как предположил Дастин Кертис. Думаю, это полная ерунда, если только речь не идет о людях с огромными ладонями и очень гибкими суставами большого пальца, а это может быть лишь какая-то незначительная часть желаемой Apple целевой аудитории устройства. Думаю, намного вероятнее, что Apple спроектировала экран следующим образом: (1) разработав минимальную ширину, в которую влезает клавиатура QWERTY, чтобы клавиши при этом были достаточно широкими для нажатия; (2) помножив ширину на 1,5 и получив желаемое соотношение сторон экрана, чтобы вычислить высоту; (3) нет никакого третьего шага. Взгляните на клавиатуру iPhone – трудно представить, как на ней можно было бы печатать, если бы клавиши были хоть на несколько пикселей уже. Это лишь моя личная теория: любой из инженеров Apple, прочитавший это, сделает доброе дело, дав мне знать в личном сообщении, прав я или нет).

Новинка? Я никогда раньше не встречал устройства, которое использовало бы емкостный мультитач, так что если что-то подобное и существовало, я уверен, что это было весьма малоизвестно. Изменение? Здесь картинка Хелферича уместна – хотя смартфоны только с экраном встречались и до iPhone, они все же были редкостью. Теперь же по этому шаблону сделаны практически все модели — за очень редким исключением. Преимущества? Вероятно, это был главный уникальный коммерческий аргумент iPhone — и на данный момент Apple продала почти полмиллиарда этих смартфонов, плюс еще iPad. Так что я думаю, что здесь ответ тоже «да».

Первое место: микротранзакции

Теперь о самом главном. 

Десятилетиями эксперты в области э-коммерции отчаянно искали осуществимый способ взимать с потребителей небольшие суммы (1-2 доллара и т.п.) без того, чтобы в процессе не быть съеденными заживо сборами с кредитных карточек и платой за транзакции. Какие новые формы коммерции стали бы возможными, думали они, если бы удалось достичь этого? Мы могли бы «распаковывать» альбомы, продавая клиентам одиночные песни. Мы могли бы продавать им отдельные серии телесериалов вместо сборников. Мы могли бы раскрыть всяческие интересные экономические модели, которые просто не могут существовать с микротранзакциями. 

А потом Apple без большого шума создала именно это для музыки, в процессе перевернув индустрию с ног на голову, а затем перевернув все еще раз, распространив ту же практику на приложения.

Подумайте, какой эффект это произвело. Без микротранзакций App Store был бы намного менее активным; без промежуточной зоны между «бесплатно» и (например) 10 долларами заказов было бы в разы меньше того, что интересует производителей. На отрезке между бесплатными приложениями и суммами, которые они стоили до появления App Store, как раз и находится все самое интересное. Ну а дальше мы говорим уже о революции в музыкальной индустрии, которая теперь почти полностью переходит на цифровую модель, основанную на микротранзакциях, а также о других каналах распространения, испытывающих те же сейсмические сдвиги.

 

Новинка? Думаю, да – я не смог найти ни одного реального применения микротранзакций до iTunes; возможным исключением могут быть разве что системы э-наличных, которые обходят сборы с кредитных карточек, загружая смарт-карты с каким-то видом альтернативной валюты. Но это, по-моему, не совсем одно и то же. 

Изменение? Несомненно. Микротранзакции сделали возможным рынок приложений, который позже скопировали все остальные, и это сильно изменило то, как мы можем покупать другие виды цифрового содержимого. Преимущество? Замкнутость содержимого внутри активной экосистемы App Store – это, возможно, ценнейшее качество Apple в плане повышения лояльности клиента при обновлении его телефонного контракта. Я с уверенностью заявляю, что это – очень мощное преимущество.

Так почему Apple теперь заставляет людей скучать?

Уолл-стрит, похоже, определяет инновацию Apple очень просто: компания заходит в некую существующую категорию продуктов (переносные музыкальные плееры, смартфоны, планшетные компьютеры), переворачивает ее с ног на голову, переопределяет ее, а через несколько лет заканчивает тем, что завладевает ею. Уолл-стрит хочет видеть только то, как Apple делает это снова и снова в новых категориях: телевизоры, смарт-часы, кто знает, что еще.

Но если мы изучим послужной список Apple более детально, думаю, мы придем к заключению, что оригинальная инновация на уровне деталей — очень сложное и, как следствие, очень редкое явление. Не думаю, что существуют какие бы то ни было доказательства того, что компания Apple стала менее инновационной. Конечно, за последнее время она не произвела чего-то сногсшибательно нового, но если мы посмотрим на последние лет пятнадцать или около того, то между действительно прорывными инновациями так или иначе всегда проходит несколько лет. Так что нечто подобное наверняка уже в пути.

Но! Все вышесказанное — это лишь мое мнение, а тема крайне субъективна. Возможно, вы совершенно не согласитесь с тем, как я определил инновацию, возможно, согласитесь с моей конструкцией, но посчитаете меня идиотом за то, что я проглядел какое-нибудь Изделие Х. Комментарии открыты, так что вперед!

Перевод статьи с сайта tuaw.com:
http://www.tuaw.com/2013/06/08/on-the-eve-of-wwdc-what-are-apples-three-greatest-innovations/

 

 

 

Если вам понравилась статья, расскажите о ней в социальных сетях или сохранить в закладки: 

СПАСИБО ЗА РЕПОСТ

Нашли ошибку / опечатку?  Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии:

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

Яндекс.Метрика Наш сайт в каталоге manyweb.ru